金強兄之父要求恢復香港居民權利的官司，在人事登記裁審處（最低級的法院）輸了，作為世伯的代表，我當然也不開心了。
裁決書洋洋灑灑16頁紙，其實只第一頁（第2段）的裁決結果和最後兩頁（第33、34段）的裁決理據是有用的，中間部分全是這宗官司的來龍去脈、雙方證據/理據/信件往來的羅列。看著這裁決書，我想創造一個新名詞「港八股」。
裁決結果是「本審裁處決定駁回你的上訴」，12個字，簡單直接，毫不含糊！裁決理據有二，大意分別是：一、世伯未能舉出證據證明自己曾經通常居港七年或以上；二、世伯擁有的上世紀50年代香港第一代身份證，已於1964年失效。
現在世伯有兩條路可走，一是無奈接受這個裁決，一是3個月內向香港高等法院原訟庭提出司法覆核（即再上訴）。如果是後者，則先要向高院繳交1500元，由高院常務官（不是法官）「決定」是否批准上訴：若准，則按序排期聆訊；若否，則1500元泡湯，那真是「未見（法）官先打五十大板」！這要等世伯及其幼子決定了。（2010.04.01）（今日雖是愚人節，但以上案情是真實的！）
裁決書洋洋灑灑16頁紙，其實只第一頁（第2段）的裁決結果和最後兩頁（第33、34段）的裁決理據是有用的，中間部分全是這宗官司的來龍去脈、雙方證據/理據/信件往來的羅列。看著這裁決書，我想創造一個新名詞「港八股」。
裁決結果是「本審裁處決定駁回你的上訴」，12個字，簡單直接，毫不含糊！裁決理據有二，大意分別是：一、世伯未能舉出證據證明自己曾經通常居港七年或以上；二、世伯擁有的上世紀50年代香港第一代身份證，已於1964年失效。
現在世伯有兩條路可走，一是無奈接受這個裁決，一是3個月內向香港高等法院原訟庭提出司法覆核（即再上訴）。如果是後者，則先要向高院繳交1500元，由高院常務官（不是法官）「決定」是否批准上訴：若准，則按序排期聆訊；若否，則1500元泡湯，那真是「未見（法）官先打五十大板」！這要等世伯及其幼子決定了。（2010.04.01）（今日雖是愚人節，但以上案情是真實的！）
請先 登入 以發表留言。