我沒有正式看過《色戒》的書評和影評，所以評論如有雷同，實屬巧合。我是先看電影後看書的，這中間只看過兩條相關的題目：觀眾疑梁朝偉次場床上戲打真軍、評《色戒》該戒什么。
一、看書前，我認為，省略床上戲無關故事的完整性；看書後，這看法沒有改變，書也沒有性愛的描寫。於是我對大兒子說，你可以看《色戒》的書。
二、王佳芝買鑽戒時，叫易先生「快走」。我看戲時第一個感覺是，她愛上他？看書後才發覺，她不知道自己愛不愛他，只想到「這個人是真愛我的」。這是兩個層次：愛人而放人，可能出於自私，這屬自覺行動；被愛而放人，可能出於感動，這屬自發行為。我覺得後者比前高尚。此一段，書的心理描寫是電影無法企及的。
三、張愛玲寫《色戒》像手淫，只顧作者自己快活，完全不在意讀者是否充分明白故事的來龍去脈。例如，學生們為什么要行刺易先生？他們在香港的行動失敗與上海的再行動有多少關連？王佳芝的第二次行動較第一次有甚麼進步？交代得很單薄。作為小說，這是允許的，讀者自己細心發掘就是了。作為電影，如果交代得隱隱晦晦，肯定過不了出資人（電影公司）的關。這方面，李安做到了，電影畢竟是大眾傳媒。
四、張愛玲的《色戒》，王佳芝在購鑽戒時心理描寫很多，只是也太雜了，讀者會問：這短短的購物時間，能容許她有時間想這么多？這些心理描寫有時分不清這是張的評論，還是王佳芝的想法，因為人稱經常使用「她」與「他」，為什么不用「我、自己」與「你」呢？電影的鏡頭無法長久停留而無對白，李安透過創作王佳芝寫信給鄺裕民的形式，把王的心理活動表達出來，彌補了電影的不足，非常可取。
概言之，電影比小說好。
第二場床上戲（看電影後我也無法分得清幾場，看後書才知道有且只有兩次，王初之委身那次不算），我也認為有部分作動是真做的，只是靠鏡頭遮掩罷了。
小說集中同載《傾城之戀》（1943年發表），比《色戒》（1978年發表）寫得更好，只是無「色」，最「色」的也只有男女主角的一場吻，但值得一看。只是書名太誇張了些，名曰「傾城」，對白流蘇的身材描寫相對蒼白。我看叫《滬港之戀》會貼切些。是不是可以說，張愛玲越寫越退步？（2007.11.26）
請先 登入 以發表留言。