台灣總統大選臨近，國民黨總統候選人馬英九正積極為「兩岸共同市場」的議題辯護。此議題由馬的副手蕭萬長在未獲邀搭檔競選前的學術研討會上提出，因議題敏感，馬蕭並未把它列入競選政綱。蕭萬長在會上提出，為拯救台灣疲弱的經濟，主張海峽兩岸建立「共同市場」，模式就如歐洲聯盟的前身「歐洲經濟共同體」。理論上，既非競選綱領，即使執政，也無實施的責任，不算言而無信。執政後即使想形成政策，也需獲主流民意的支持。不過，民進黨總統候選謝長廷在苦無突圍良策之下，開始重炮攻擊「兩岸共同市場」議題，製造「中國恐懼症」，並引發社會回響。台灣社會雖普遍認同馬當選比謝當選更能振興經濟，但也擔憂自身利益受損。於是，馬急謀修正，在「兩岸共同市場」概念下施加限制條件，企圖減少在邁向總統寶座的障礙。
台灣要復興經濟，離不開大陸。一、大陸市場龐大，近年經濟旺盛，像磁場一樣吸引著各國的資金蜂擁而至，要么直接投資實業，要么短炒股票物業，都在躍躍欲試；二、海峽兩岸同種同文，台灣資金進入大陸比進入其他國家的障礙大為減少，也比其他外資進入大陸更為便利；三、海峽兩峽地理位置相近，台資進入大陸亦有降低投資成本之效。「兩岸共同市場」之議無疑是處方對頭。但處方對頭也不能保證台灣經濟藥到病除。經濟者，信心也。「受藥者」台灣人若無信心，再好的處方也是枉然。於是，謝長廷抓準民眾的疑慮心理，全力喊出「『公民表決』兩岸共同市場，支持者投票給馬，反對者投票給我」，企圖將馬英九的釘死在一個還未得到全民共識的議題之上，進行擲幣賭博，以拉近與馬的聲勢差距。
理論上，兩個經濟體建立「共同市場」，雙方總體經濟上肯定獲益。問題是，哪方獲益多，哪方獲益少；雙方的既得利益者受損有多少。當謝全力攻擊「兩岸共同市場」時，馬難免有點猶豫。馬英九只好反覆澄清說：一、只開放大陸遊客來台花錢，不開放大陸勞工來台工作；二、只會向大陸推銷台灣農產品，不許大陸農產品（按：指限制的八百多項，其他例外）、「黑心產品」來台傾銷；三、只承認大陸部分高校學歷，不許持大陸學歷人士在台考取證照和專業資格。馬英九正處於捱打局面，不得不處處設防。
現在來評評馬英九的說法。一、台灣開放大陸遊客來台花錢，馬若能執政，此議即可成事：只要大陸遊客有護照、遊行社肯擔保大陸遊客離開台灣。台灣不肯開放就業職位予大陸居民，若大陸亦採同一原則對待，則勢必加劇台灣的就業壓力，那台灣的失業率就降不去。二、同理，雙方農產品若只能由台登陸而不能由陸輸台，不是雙方流通的話，大陸的農民難道是傻瓜？大陸當局就不會受到農民的壓力？溫家寶政府正在正力照顧「三農」啊！反過來說，現在一個正宗哈密瓜，若經第三地達到台灣民眾手上，比直接由陸輸台到達台灣民眾手貴多少倍？換言之，馬英九不許大陸農產品輸台，固然在保護台灣農民（少數人）的利益，但卻令其他人（多數人）捱貴貨。為了少數農民的選票，得失了大部分民眾，值得嗎？
馬英九要做的，不是限制這個，限制那個，而是要把議題的利弊得失清楚地告訴民眾，讓社會漸漸地形成主流民意。獲多數讚成的，審慎制訂政策，實施之；不獲多數讚成的，放棄之。謝長廷之見則是趁亂取利，謂之取考，不評也罷。
在政治層面上，無疑地，海峽兩岸建立「共同市場」，台灣對大陸的依賴更甚，兩地經濟綑綁在一起，台灣要獨立就更難。這也是明擺著的政治現實。（2008.03.09——10）
